鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題喊了十幾年，出臺(tái)的遏制產(chǎn)能增長(zhǎng)過(guò)剩文件僅國(guó)家層面就達(dá)十余件，然而收效甚微。甚至，在國(guó)家在喊“去產(chǎn)能”口號(hào)下鋼鐵業(yè)出現(xiàn)了無(wú)序的擴(kuò)產(chǎn)能競(jìng)賽，僅09年至2013年末，全國(guó)共凈新增產(chǎn)能總計(jì)3.75億噸，達(dá)10.4億噸。2003年，政府出臺(tái)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于制止鋼鐵電解鋁水泥行業(yè)盲目投資若干意見(jiàn)的通知》，當(dāng)時(shí)產(chǎn)能僅為2.64億噸。

　　產(chǎn)能越壓越增的現(xiàn)象全國(guó)屢見(jiàn)不鮮，其主要原因是地方政府充當(dāng)著鋼鐵的保護(hù)傘。時(shí)至今日，我們不去討論新增的問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題太過(guò)久遠(yuǎn)。我們目前面對(duì)的是資產(chǎn)不良、管理水平低、企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)差、產(chǎn)品附加值低、治污水平低的企業(yè)因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中將被淘汰，而地方政府干預(yù)下無(wú)法正常退出。我們分析，主要有兩方面深層次的原因：

　　其一，地方財(cái)政收入來(lái)源之依托

　　地方政府來(lái)源主要靠轄區(qū)內(nèi)非國(guó)有大型資產(chǎn)或央屬企業(yè)的稅收。較其它行業(yè)相比，鋼鐵行業(yè)是資金密集型行業(yè)，如此大規(guī)模資金投量及營(yíng)業(yè)額度使其成為了當(dāng)?shù)氐睦�稅大戶和支柱產(chǎn)業(yè)。近期發(fā)生的無(wú)法退出企業(yè)繳稅額占地方財(cái)政收入比例較高，個(gè)別企業(yè)達(dá)到了地方財(cái)政收入的70%左右，其退出后受傷最嚴(yán)重的便是地方財(cái)政。

　　其二，就業(yè)崗位之依托

　　鋼鐵業(yè)除為資金密集型行業(yè)外，還是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。相比高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而言，鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)提供就業(yè)崗位最多，一個(gè)鋼廠動(dòng)輒便有上萬(wàn)人。以唐山市為例，鋼鐵企業(yè)工作人員達(dá)到了30萬(wàn)以上，間接參與鋼鐵的人員百萬(wàn)以上，依托鋼鐵生存的城市在國(guó)內(nèi)還有很多。在各級(jí)政府嚴(yán)控就業(yè)率的情況下，如此勞動(dòng)密集型企業(yè)地方政府何敢輕易觸碰，甚至這些企業(yè)到了市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)被淘汰出局時(shí)，也會(huì)施以援手。

　　自2011年鋼鐵業(yè)步入寒冬期以來(lái)，鋼廠利潤(rùn)率急轉(zhuǎn)直下，虧損企業(yè)數(shù)量持續(xù)增加。產(chǎn)能過(guò)剩、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致價(jià)格持續(xù)走低，部分鋼鐵企業(yè)萌生順勢(shì)退出之心。2014年一季度，山西、河北、天津等地先后傳出有鋼廠破產(chǎn)的消息，然一番“風(fēng)雨”過(guò)后，企業(yè)再度復(fù)產(chǎn)。這些死灰復(fù)燃企業(yè)設(shè)備雖不陳舊老化，但工藝水平、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)實(shí)屬低端，正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下早應(yīng)“出局”的企業(yè)卻再度復(fù)產(chǎn)。看似鬧劇，背后卻折射出了鋼鐵行業(yè)退出難題，似乎有兩只無(wú)形之手將鋼鐵企業(yè)的退出之門(mén)緊緊關(guān)閉。