明明銀行卡在自己手中，但卡里的錢卻不翼而飛，此類銀行卡被盜刷的事件不勝枚舉，而在銀行推諉責(zé)任后，往往維權(quán)無門。5月25日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，于發(fā)布之日起實施，并對銀行卡盜刷責(zé)任進行了規(guī)定。其中明確，在相應(yīng)條件下，持卡人不僅可以申請撤銷不良征信，還可以請求發(fā)卡行索賠。

　　可索賠、撤銷不良征信

　　隨著銀行卡網(wǎng)絡(luò)支付日益增多，金融產(chǎn)品和金融科技在給人們生產(chǎn)生活帶來便利和改善的同時，也伴生著相關(guān)法律風(fēng)險。近年來，在申領(lǐng)、使用銀行卡過程中，因銀行卡被盜刷、信用卡透支息費、違約金收取等行為引發(fā)的銀行卡糾紛持續(xù)增多，成為社會廣泛關(guān)注的重要問題。

　　但以往遇到銀行卡被盜刷，銀行方面往往表示，責(zé)不在己。而此次最高法的新規(guī)表明，發(fā)生偽卡盜刷交易或網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系，請求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法予以支持。

　　另外，對于具體的賠償，《規(guī)定》顯示，針對信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系，請求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的，人民法院依法予以支持；發(fā)卡行請求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等，人民法院不予支持。

　　簡而言之，遭遇盜刷可以要求銀行賠償損失。信用卡被盜刷，透支款本息也可以不還。

　　但需要注意的是，前兩款情形中，如果持卡人對銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息未盡妥善保管義務(wù)，具有過錯，發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院也同樣應(yīng)予支持。

　　除了可以索賠外，此前讓人頭疼的不良征信記錄問題也得到解決，《規(guī)定》表明，持卡人請求發(fā)卡行及時撤銷相應(yīng)不良征信記錄的，人民法院也應(yīng)予支持。

　　合理舉證

　　當(dāng)然，這些維權(quán)行為的重要前提是持卡人的舉證，不少消費者對于如何舉證表示困惑。對此，最高法規(guī)定根據(jù) “誰主張誰舉證”以及“誰占有證據(jù)誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，對銀行卡盜刷的事實認定進行了細化規(guī)定。

　　《規(guī)定》明確，持卡人可以提供生效法律文書、銀行卡交易時真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細、交易通知、報警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進行證明。

　　最高法民二庭負責(zé)人對此強調(diào)，該規(guī)定的目的是指引持卡人全面提供證據(jù)材料證明自己主張，而并非表明，在任何案件中持卡人均必須提交該款列明的全部證據(jù)材料才能證明自己的主張。

　　值得一提的是，北京商報記者還了解到，銀行卡盜刷交易分為偽卡盜刷交易和銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷交易兩種，這兩種的主要區(qū)別是，他人是否使用偽造的銀行卡刷卡進行交易。

　　最高法民二庭負責(zé)人介紹說，偽卡盜刷交易著重強調(diào)他人偽造銀行卡卡片刷卡進行交易；網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的特點是盜刷者不使用偽造銀行卡卡片刷卡交易。該規(guī)定將持卡人與他人惡意串通進行的銀行卡交易排除在《規(guī)定》規(guī)治的銀行卡盜刷交易之外。

　　銀行卡交易更安全

　　實際上，從很長一段時間來看，法律、行政法規(guī)及相關(guān)司法解釋對盜刷銀行卡案件的法律適用并沒有明確的規(guī)定。

　　而銀行與用戶之間簽訂的銀行卡相關(guān)協(xié)議，大多都有銀行豁免條款，加之舉證責(zé)任幾乎完全在持卡人身份上，所以司法實踐中，持卡人起訴銀行的案件也很難得到法院的支持。即便能夠得到法院判決支持的，一般也需要以公安機關(guān)受理報案并查獲犯罪嫌疑人為前提條件。

　　北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰對北京商報記者表示：“這次規(guī)定的出臺，正視了銀行卡盜刷存在的復(fù)雜性和多樣性，針對不同情況，對用戶和銀行的舉證責(zé)任以及具體舉證事實提供了指引，明確了各方的義務(wù)和責(zé)任，一定程度上用客觀標準取代了法官的主觀臆測，更加有利于案件的妥善解決，給銀行和持卡人一定明確的風(fēng)險預(yù)期，有利于銀行卡交易的安全穩(wěn)定�！�

　　對于銀行一方存在的責(zé)任和義務(wù)，孫志峰分析稱，一方面，相對于銀行來說，持卡人在獲取信息、搜集和固定證據(jù)等方面存在明顯的劣勢，適度增加銀行的義務(wù)，有助于銀行卡交易市場的健康發(fā)展。

　　另一方面，按照合同及侵權(quán)責(zé)任的基本原理，具有過錯一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約或侵權(quán)責(zé)任，那么向銀行索賠實際上就是要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，撤銷不良征信就是要求承擔(dān)補救措施或恢復(fù)原狀的責(zé)任，這也是符合《民法典》規(guī)定的。

　　同時，孫志峰還認為，銀行客觀上應(yīng)當(dāng)提高自身安全防范水平和能力，提高自身安全防控體系軟硬件建設(shè)，這是銀行作為市場交易主體應(yīng)盡的義務(wù)，不應(yīng)讓持卡人不合理的分擔(dān)。

　　在此基礎(chǔ)上綜合來看，持卡人的權(quán)益保護將被進一步鞏固�；�于我國對于信用卡詐騙、虛假訴訟等打擊力度不斷加大，以及刑事、民事、行政處罰立法的不斷周延，這在客觀上也推動了對持卡人個人權(quán)益的相關(guān)保護。

　　 轉(zhuǎn)自：北京商報