6月15日，最高人民法院向媒體通報十起消費者維權(quán)典型案例，其中在一起網(wǎng)購合同糾紛案中，最高法明確：消費者網(wǎng)購的貨物在交付過程中被他人冒領(lǐng)，消費者主張銷售者與送貨人共同承擔(dān)賠償責(zé)任的，根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　貨物冒領(lǐng)，處罰賣家，既符合契約精神，也對規(guī)范快遞行業(yè)起到積極作用。

　　首先，網(wǎng)購交易受到合同法的保護。消費者和網(wǎng)店賣家作為合同的簽署雙方，根據(jù)合同相對性原則，二者行為均將受到法律約束。銷售者若不能遵照約定，完成交貨義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　其次，銷售者與快遞公司之間存在另一份運輸合同或委托送貨合同。網(wǎng)店經(jīng)營者可在完成對消費者的賠償義務(wù)后，與快遞公司劃分責(zé)任，進行二次追償。

　　目前，快遞行業(yè)作為經(jīng)濟發(fā)展中的重要環(huán)節(jié)，卻魚龍混雜，不僅存在暴力分揀、延時投遞等技術(shù)瑕疵，先簽字再驗貨、不保價不賠償?shù)劝酝鯒l款也嚴重影響了百姓的消費體驗。法律加大銷售方的責(zé)任，可借此向物流行業(yè)施壓，倒逼其規(guī)范操作，保障社會經(jīng)濟行為的正常運轉(zhuǎn)。

　　唯有厘清銷售、物流各方經(jīng)濟行為主體的責(zé)任與義務(wù)，找準索賠目標，才能約束各方更好地履行法定職責(zé)，凈化社會消費市場。