1992年實施的《深圳經(jīng)濟特區(qū)房屋租賃條例》（以下簡稱《條例》）已歷經(jīng)4次修改，如今又興起存廢之爭：認為個別處罰條款過于嚴苛，且不符國家行政審批改革要求，一些市人大代表等建議廢止《條例》；市綜治辦等則建議保留《條例》，對代表提出的處罰過重的問題進行修改，制定合理的處罰標準。市人大給出的處理意見為傾向廢止，時機選在居住證條例實施之后。

　　存廢之爭：人大代表建議廢止《條例》

　　“設定房屋租賃合同行政備案審批，加重了政府對市場主體及社會事務的管制和限制”

　　去年深圳市“兩會”期間，有人大代表認為《條例》管控作用已經(jīng)極其有限，個別條款過于嚴苛，甚至已超出合理范疇，結(jié)合相關政策、法律規(guī)定，建議廢止《特區(qū)房屋租賃條例》。關于廢止《深圳經(jīng)濟特區(qū)房屋租賃條例》的建議也成為去年“兩會”的議案。

　　“設定房屋租賃合同行政備案審批，加重了政府對市場主體及社會事務的管制和限制�！笔腥舜蟠�表曹建社認為，《條例》的登記備案制度在執(zhí)行中也收效甚微�！稐l例》原寄希望于通過房屋租賃合同登記備案，加強流動人口管理，強化房屋使用安全等。但隨著社區(qū)管理和戶籍、消防、城管等執(zhí)法部門法治意識和執(zhí)法力度的加強，房屋租賃登記備案的功能已逐漸被取代。人大代表們在議案中提出，如確需保留《條例》，對《條例》中設定的行政處罰畸重問題，應予以關注并依法進行修正。

　　在近日召開的市人大常委會議上，人大內(nèi)務司法工委介紹稱，先后到市出租屋綜管辦，部分區(qū)、街道辦進行了調(diào)研，聽取相關部門，特別是基層街道、社區(qū)工作人員的意見，并召開相關座談會。調(diào)研中，提出議案的人大代表、市法制辦和市社會科學院的有關工作人員認為，《條例》的歷史使命已經(jīng)完成，建議廢止；市出租屋綜管辦、部分區(qū)、街道辦則建議保留《條例》，對代表提出的處罰過重的問題進行修改，制定合理的處罰標準。

　　執(zhí)法困境：業(yè)主難找筆錄難做書證難取

　　“目前龍崗所只有7個執(zhí)法人員，而龍崗街道的出租屋有2.7萬棟，怎么管得過來”

　　而在南都記者的走訪調(diào)查中，出租屋綜合管理基層部門對《條例》也有反對意見。龍崗街道流動人口和出租屋綜合管理所（以下簡稱“龍崗所”）在一份修訂建議中提到，《條例》的處罰標準過高，房屋租賃合同登記（備案）手續(xù)只是作為行政確認類的管理方式，違反這一規(guī)定對社會危害性不大，而動輒幾十萬元甚至上百萬元的罰款有失公允，讓出租人難以承受，也對租賃執(zhí)法工作造成極大困難。

　　日前，南都記者在以城中村為主的龍崗區(qū)布吉街道走訪中發(fā)現(xiàn)，在該街道一些私人出租屋比較多的城中村，這些出租的房屋多數(shù)（尤其是住宅出租屋）沒有簽訂房屋租賃合同，租金或收據(jù)填寫非常不規(guī)范，產(chǎn)權(quán)人跟收取租金的人往往不是同一個人，承租人對入住時間也不能完全確定等。

　　該街道一名執(zhí)法人員埋怨稱，作為管理人員，最大的難點在于業(yè)主難找、筆錄難做、書證難取，“執(zhí)法人員因無法取得實質(zhì)證據(jù)，而致使案件久拖不結(jié)，不但打擊了執(zhí)法人員的積極性，也嚴重影響了房屋租賃執(zhí)法的威懾力”。

　　此外，執(zhí)法程序相對復雜也對基層工作造成很大困擾�！耙粋�案件從立案至結(jié)案至少要向區(qū)辦跑2-3趟，”龍崗所相關工作人員馬女士解釋說，由于沒有簡易程序，對一些證據(jù)確鑿、罰款金額不大的案件，不能直接開出行政處罰決定書，對一些外地居住的業(yè)主尤為不便。

　　馬女士告訴南都記者，市民前往該所辦一張租賃合同，如果承租人是育齡婦女的，要求計生證明，而商業(yè)用途的房屋需要質(zhì)檢報告，“房屋編碼資料是在我們系統(tǒng)可以查詢到，但如果合同填寫的與系統(tǒng)不符，需要到社區(qū)管理站修改”。馬女士稱，“目前龍崗所只有7個執(zhí)法人員，而龍崗街道的出租屋有2.7萬棟，共有33萬多套間，怎么管得過來”？