對于教育圈而言，“雙減”無疑是近兩年來最熱的高頻詞之一。

　　2021年下半年，教育部把“雙減”列為“一號工程”，密集出臺多項文件，以前所未有的改革力度推進“雙減”實施，讓中國的教育生態(tài)產(chǎn)生了明顯的變化。

　　如今，不少家長見面已不再談論報了哪個培訓機構(gòu)，因為昔日門庭若市的學科類培訓機構(gòu)已難見蹤影。孩子回家后的作業(yè)形式和內(nèi)容也發(fā)生了變化，“動手”和“動口”的作業(yè)取代了很多“動筆”的作業(yè)，不少孩子甚至能在課后服務時段就已將作業(yè)全部完成。中午時分，學生們在校有了午休的空閑；到放學時，課后延時服務又讓很多家長擺脫了“3點半接送難題”，從容地在下班后接娃回家。

　　在慶幸“雙減”政策帶來這些改變的同時，不少人也看到了一些“雙減”政策背后的“難為”。由于學生和家長這些“剛需”的存在，當前依然存在著各類以思維拓展名義的學科輔導以及活躍在地下的“眾籌私教”等。

　　如何讓“雙減”發(fā)揮更大效用，從而治標又治本，真正破解教育焦慮？

　　“雙減”政策背后的“難為”，根源是什么？

　　近兩年，在有關(guān)部門的霹靂手段下，“雙減”政策的落地有效遏制了過重的校內(nèi)學業(yè)負擔和校外培訓負擔。對校外培訓機構(gòu)打出的治理“組合拳”，的確遏制了校外培訓負擔。但事實上，很多校外培訓并沒有消失，而是悄然從機構(gòu)轉(zhuǎn)身變成了“個體老師”。“眾籌私教”“一對一”等成為家長的新寵，以往到培訓機構(gòu)報名補課漸漸演變?yōu)橹苯诱依蠋熒险n。

　　大量學科類培訓壓減，并不意味著校外培訓行為徹底從教育生活中消失，而是以更加隱秘的形態(tài)出現(xiàn)在教育生活中。可以說，培訓形態(tài)已經(jīng)從明處轉(zhuǎn)到暗處。有些培訓機構(gòu)從線下轉(zhuǎn)到了線上，采用自身開發(fā)的軟件來躲避監(jiān)管。也有些機構(gòu)以非學科名義開展學科培訓，名為“思維拓展”，實則教授數(shù)學，名為開展素質(zhì)教育、上書法課，其實是在補習語文等。

　　不可否認，“雙減”政策的出臺，不同程度減輕了學生和家長群體的負擔、焦慮，但對部分家長而言，教育焦慮并未完全消失，而是從焦慮轉(zhuǎn)向了隱憂。就像一些人所擔心的，現(xiàn)在孩子作業(yè)少了，沒地方補課了，這固然是好事，但會不會存在其他孩子偷偷補課，自己孩子將來成績落后的情況呢？

　　這些“難為”的背后，深層次原因是什么？在推動教育政策制定的過程中，如何處理好“堵”與“疏”的關(guān)系？

　　據(jù)筆者觀察，在當前部分政策的執(zhí)行中，更多的還是采用了“堵”的辦法，采取的多重舉措均是堵住可能增加教育負擔的要素，所以雖然當前的教育焦慮降下來了，但未從根本上解決問題。

　　大家熟知的“劇場效應”，形象地描述和解釋了教育“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，即學習猶如一群人在劇場里看劇，有一個人因為某種原因站了起來，他后面的人覺得影響到自己觀看，也站了起來，接著越來越多的人站起來看，最后劇場內(nèi)所有人都站起來看劇，但大家都站起來時，除了覺得更累并沒有因為站起來而獲得任何更多的東西。

　　以“堵”為主的政策取向，就類似在劇場中設置了不允許站起來的規(guī)則。這種外顯的行為可以管住“站起來”的行為，但無法管住有人在座位下放本書或坐墊。而想要讓大家更有秩序更舒適地看劇，根本之策在于采用“劇場分散效應”，即改變劇場結(jié)構(gòu)，比如變常規(guī)劇場為球幕劇場，劇幕不僅設置在前方，也可以設置在上方、左方、右方，甚至是后方。劇場的臺階可以是起伏的，座位設置為可移動、可調(diào)整的。如此，沒有人會想著站起來觀劇。

　　如果以上“劇場分散效應”成立，那么，“雙減”政策執(zhí)行，也可以考慮采用疏堵結(jié)合的價值取向，以改變教育內(nèi)部和外部的結(jié)構(gòu)作為主要途徑。

　　考試難度不降低，所謂“減負”都是空談

　　要更好地發(fā)揮“雙減”政策的導向價值，不能就“雙減”談“雙減”，而應站在教育綜合改革的高度，更加宏觀地看待“雙減”。

　　近兩年來，“雙減”之所以取得如此大的成績，得益于強有力的政策執(zhí)行。我們認為，疏堵結(jié)合的政策取向，強有力的政策執(zhí)行仍應堅持，避免政策反彈。同時，針對當前棘手的“難為”問題，應強化政策宣傳，讓家長和教師更加認同“雙減”政策。加大政策能動性，突破現(xiàn)有瓶頸，賦予基層學校更多自主權(quán)，如實施彈性工作制破解課后延時教師負擔問題，給學校足夠空間，避免一刀切。教育行政部門應加強政策引導，引導教師評價轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)變目前仍以升學率、分數(shù)作為主要考核內(nèi)容的評價方式，代之以“五育并舉”方式，降低分數(shù)，增加德育、體育、美育和勞動教育的考核權(quán)重，以學生綜合素質(zhì)評價為主要考核方式，重點考察增值評價的情況，引導從根源上減輕學生學業(yè)負擔的問題。

　　變革課程內(nèi)容才能觸及“雙減”的根本，不改變課程內(nèi)容的“雙減”實際上只是形式上的“雙減”。筆者認為，變革課程內(nèi)容的方向應是根據(jù)不同學段，酌情降低課程難度，同時，大幅減少低年齡段重復訓練。小學階段就開始刷題，提高做題效率等行為要堅決減少，如小學二年級“一分鐘之內(nèi)做20道100以內(nèi)加減法”的類似做法應視為嚴重摧毀學生創(chuàng)造力的行為。此外，相關(guān)考試難度也應相應降低。考試是指揮棒，如果沒有考試難度的降低，其他的減負都是空談。

　　同時，讓基礎(chǔ)教育階段的教師有序流動，不失為減輕家長和學生焦慮、促進教育公平和營造良好教育生態(tài)的關(guān)鍵一招。家長和學生的教育負擔和焦慮不僅來自學業(yè)負擔本身，也來自學生與學生、學校與學校之間的比較。從這個意義上來看，教育均衡發(fā)展也是減輕教育負擔和焦慮的重要因素，而教師均衡是教育均衡的核心因素。從國際上看，不少國家和地區(qū)在義務教育階段均實施著有序的教師流動且效果很好。去年，北京市曾推出教師輪崗計劃，這一舉措是我國對于教師流動的新嘗試，也指明了未來實現(xiàn)教育均衡和“雙減”的方向。但需要注意的是，教師流動是系統(tǒng)工程，需要循序漸進地開展，需要做好相應的保障制度，避免教師流動的消極因素大于積極因素的情形發(fā)生。

　　拓寬教育供給，扭轉(zhuǎn)“唯名校”“唯學歷”用人導向

　　如果說以上幾方面是變革基礎(chǔ)教育內(nèi)部結(jié)構(gòu)，使其均衡發(fā)展，以緩解教育焦慮，那么凸顯職業(yè)教育的重要作用則是拓寬教育供給、提供學生多樣化發(fā)展的關(guān)鍵之舉。

　　新修訂的《職業(yè)教育法》以法律形式明確了職業(yè)教育與普通教育是同等重要的教育類型，打通了職業(yè)教育人才培養(yǎng)的上升通道，職業(yè)教育學生不再只能讀到大專層次，而是可以繼續(xù)讀本科甚至研究生。從當前的職教本科畢業(yè)生情況來看，他們的就業(yè)前景非常好。所以應在全社會加強職業(yè)教育地位和作用的宣傳，營造“崇尚一技之長、人人都有出彩機會”的社會氛圍，加強對職業(yè)教育的政策傾斜，為辦好高質(zhì)量職業(yè)教育提供制度和經(jīng)費保障是關(guān)鍵因素。

　　教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒就有什么樣的辦學導向。教育系統(tǒng)內(nèi)部的評價并不能徹底解決學生焦慮和內(nèi)卷問題，但評價的導向能決定學生學習的內(nèi)容。這里重點強調(diào)的評價改革并不是教育系統(tǒng)內(nèi)部的評價改革，而是教育系統(tǒng)外的用人評價改革。應樹立正確的用人導向，扭轉(zhuǎn)“唯名校”“唯學歷”的用人導向，形成走職業(yè)教育發(fā)展之路同樣是成功之路的社會觀念。

　　持續(xù)推進系統(tǒng)改革，我們建議，不妨考慮建立全國范圍的職業(yè)資歷框架制度，有關(guān)部門將職業(yè)技能證書、發(fā)明創(chuàng)造與學歷等一同作為制定薪酬體系和職級體系的重要依據(jù)，引導社會形成“不唯學歷憑能力”“重視技術(shù)技能”的良好局面，從根本上破解焦慮，減輕負擔，從而落實全面發(fā)展和立德樹人的根本任務。(劉磊作者為華東師范大學教師教育學院博士研究生，上海市教育評估院職業(yè)與成人教育評估所所長)

　　 轉(zhuǎn)自：文匯報