不公平算法應(yīng)用具隱蔽性消費(fèi)者面臨維權(quán)舉證難題

　　算法應(yīng)用不公該如何規(guī)制

　　● 網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率不明、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)促銷規(guī)則繁復(fù)、網(wǎng)絡(luò)搜索競價(jià)排名推薦、刷好評(píng)隱差評(píng)使評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)失真、平臺(tái)采用算法限制交易等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為屢禁不絕、備受詬病

　　● 一些常見的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域不公平算法應(yīng)用具有技術(shù)性和隱蔽性，潛移默化地影響著消費(fèi)者的購買決策，消費(fèi)者很難通過個(gè)體力量與之抗衡

　　● 應(yīng)加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制，一方面加強(qiáng)機(jī)構(gòu)設(shè)立和立法規(guī)制;另一方面加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作和機(jī)制建設(shè)

　　□ 本報(bào)記者 侯建斌

　　隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物、交通出行、旅游住宿、訂餐外賣、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)逐步興起，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過大數(shù)據(jù)、人工智能等手段為消費(fèi)者提供了更豐富的產(chǎn)品或服務(wù)，與此同時(shí)，一些侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為如影隨形。

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”，也只是冰山一角。近幾年，網(wǎng)絡(luò)游戲抽獎(jiǎng)概率不明、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)促銷規(guī)則繁復(fù)、網(wǎng)絡(luò)搜索競價(jià)排名推薦、網(wǎng)絡(luò)直播推送違反法律規(guī)定和公序良俗、刷好評(píng)隱差評(píng)使評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)失真、平臺(tái)采用算法限制交易等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為屢禁不絕、備受詬病。

　　“這些問題的背后，核心是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)算法技術(shù)的應(yīng)用。”中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日召開網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域算法規(guī)制與消費(fèi)者保護(hù)座談會(huì)，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長朱劍橋坦言，技術(shù)進(jìn)步和應(yīng)用總體上有利于增進(jìn)人類福利，同時(shí)也會(huì)造成新的困擾和傷害。在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域，可能會(huì)減少消費(fèi)者選擇的時(shí)間成本，但是也會(huì)讓消費(fèi)者面臨信息安全、歧視對(duì)待等消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。

　　“流量至上”“利潤至上”的算法應(yīng)用，可能會(huì)使經(jīng)營者行為有悖法律、有失道德、有違倫理。“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，誠信應(yīng)用算法，反對(duì)利用技術(shù)手段，欺騙、隱瞞真實(shí)情況，欺凌消費(fèi)者。”中消協(xié)呼吁，在算法應(yīng)用中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，守法經(jīng)營，承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任，同時(shí)，各行業(yè)組織應(yīng)加強(qiáng)引領(lǐng)和督導(dǎo)，使網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者合理合規(guī)地應(yīng)用算法，凈化行業(yè)風(fēng)氣，促進(jìn)良性發(fā)展，有效維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　此外，應(yīng)加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制。中消協(xié)建議，有關(guān)行政部門加強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，細(xì)化監(jiān)管職責(zé);完善執(zhí)法依據(jù)，做好規(guī)章廢改銜接;加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用的分級(jí)標(biāo)識(shí)和分類管理，對(duì)涉及公共利益、生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)具有市場支配地位的平臺(tái)經(jīng)營者的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)涉及價(jià)值觀、道德觀特別是未成年人教育的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管。

　　大數(shù)據(jù)殺熟維權(quán)難

　　集體救濟(jì)機(jī)制待建

　　2019年3月，北京市消協(xié)發(fā)布的《大數(shù)據(jù)“殺熟”問題調(diào)查報(bào)告》(以下簡稱《報(bào)告》)顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，沒有被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。有56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

　　其中，被調(diào)查者在購物類、在線旅游類和打車類App或網(wǎng)站經(jīng)歷大數(shù)據(jù)“殺熟”最為常見，其他依次為外賣類、視頻類和電影類App或網(wǎng)站。其中，經(jīng)歷過前三類App或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”的被調(diào)查者分別達(dá)到44.14%、39.5%和37.17%。

　　北京市消協(xié)副秘書長陳鳳翔指出，表面上是通過數(shù)據(jù)，針對(duì)消費(fèi)者推送服務(wù)，但從深層次看，大數(shù)據(jù)“殺熟”的本質(zhì)是部分經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息過度采集和隨意使用，使消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)以及個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利未得到充分尊重和保證。

　　短期來看，大數(shù)據(jù)“殺熟”或許能給企業(yè)賺取更多利潤，但從長遠(yuǎn)來看卻透支消費(fèi)者對(duì)品牌的信任。專家認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”背離最基本商業(yè)倫理和企業(yè)價(jià)值，違背誠信經(jīng)營原則。

　　究其原因，陳鳳翔分析說，一方面是算法本質(zhì)是互聯(lián)網(wǎng)的一個(gè)編程技術(shù)，這種編程技術(shù)由人為參與和輸入，有的編程者并不懂得法律，編制過程中會(huì)觸及消費(fèi)者的底線，或者侵害消費(fèi)者權(quán)利。

　　另一方面，技術(shù)演算出來造成消費(fèi)者的傷害。這種傷害可能是初期算法的歧視，或者算法在計(jì)算機(jī)背后所產(chǎn)生的副作用。

　　《報(bào)告》顯示，遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后，26.72%的被調(diào)查者選擇向消協(xié)或市場監(jiān)管部門投訴，25.56%的被調(diào)查者選擇不再去這個(gè)商家消費(fèi)，17.43%的被調(diào)查者選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉，11.71%的被調(diào)查者選擇與商家理論并要求賠償，10.46%的被調(diào)查者選擇卸載商家App或刪除網(wǎng)址，8.13%的被調(diào)查者選擇在社交網(wǎng)站或向媒體曝光。

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”具有隱蔽性，維權(quán)往往難以舉證。陳鳳翔建議，通過公益訴訟方式，推動(dòng)社會(huì)各界協(xié)同共治。

　　中國政法大學(xué)副校長時(shí)建中同樣認(rèn)為，大數(shù)據(jù)“殺熟”是商家濫用數(shù)據(jù)優(yōu)勢的一種典型行為。商家是數(shù)據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢占有者，濫用數(shù)據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢，損害消費(fèi)者利益的行為并不鮮見。大數(shù)據(jù)一旦“殺熟”，針對(duì)的是該種消費(fèi)模式的所有消費(fèi)者，而非具體消費(fèi)者。

　　解決大數(shù)據(jù)“殺熟”需要建立集體救濟(jì)機(jī)制。時(shí)建中坦言，對(duì)于個(gè)體消費(fèi)者而言，不一定能夠發(fā)現(xiàn)“殺熟”，而且發(fā)現(xiàn)之后不一定能夠保存證據(jù)，即便保存之后也不一定會(huì)尋求救濟(jì)，因?yàn)榫葷?jì)成本太高。

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”是價(jià)格歧視的一種。中消協(xié)披露，有些經(jīng)營者利用算法進(jìn)行的價(jià)格歧視還包括對(duì)不同地區(qū)的消費(fèi)者制定不同價(jià)格;多次瀏覽頁面的用戶面臨價(jià)格上漲;利用繁復(fù)促銷規(guī)則和算法，實(shí)行價(jià)格混淆設(shè)置，吸引計(jì)算真實(shí)價(jià)格困難的消費(fèi)者。

　　不公平算法很隱蔽

　　消費(fèi)者容易被壓榨

　　算法本身是一種技術(shù)手段，經(jīng)營者可以利用算法提升經(jīng)營效率，為消費(fèi)者提供更豐富、更優(yōu)良的產(chǎn)品和服務(wù)。

　　“算法從技術(shù)角度來說，的確對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有很大的貢獻(xiàn)。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授蘇號(hào)朋認(rèn)為，要客觀認(rèn)識(shí)到的是，算法對(duì)于商家來說，是一種重要的營銷或者銷售工具;對(duì)消費(fèi)者來說，亦不能否認(rèn)算法，尤其是推薦算法給消費(fèi)者帶來的便利。

　　在蘇號(hào)朋看來，算法的正面意義在于，一是降低復(fù)雜定價(jià)成本;二是降低頻繁改價(jià)的成本;三是顯著提高定價(jià)決策的質(zhì)量。

　　當(dāng)然，商家也可以利用算法鉆法律的漏洞，實(shí)施違法違規(guī)行為，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于商家存在對(duì)算法權(quán)利的壟斷，如果這種算法壟斷被濫用，消費(fèi)者基本無能為力，因?yàn)闊o論是取證本身，還是舉證，以及證據(jù)被相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采納的可能性，目前都存在巨大難度。

　　“商家借助算法這種技術(shù)手段，擴(kuò)大了商家和消費(fèi)者之間的技術(shù)鴻溝。”蘇號(hào)朋坦言，不公平的算法對(duì)消費(fèi)者所造成的侵害，不僅損害消費(fèi)者的公平交易權(quán)，而且侵害了自主選擇權(quán)和知情權(quán)。

　　中消協(xié)此前根據(jù)消費(fèi)者投訴、有關(guān)調(diào)查和相關(guān)報(bào)道，梳理出網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域涉及消費(fèi)者權(quán)益的算法應(yīng)用問題包括推薦算法、評(píng)價(jià)算法、排名算法等不公問題。

　　比如，通過監(jiān)測分析消費(fèi)者的消費(fèi)行蹤軌跡，如瀏覽過的頁面、廣告、商品服務(wù)、話題等，有針對(duì)性地對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行商業(yè)營銷。朱劍橋坦言，這類推薦算法利用消費(fèi)者的數(shù)據(jù)畫像，實(shí)施所謂的精準(zhǔn)推送。許多消費(fèi)者誤以為自己看到的與旁人無異，導(dǎo)致知情、選擇不足。有些經(jīng)營者通過算法應(yīng)用推送的商品、服務(wù)內(nèi)容，甚至違背法律和公序良俗。

　　還有部分平臺(tái)及平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者為獲得好評(píng)，運(yùn)用刷單等方式，編造虛假高分評(píng)價(jià)，或者隱匿中評(píng)、差評(píng)，使真實(shí)評(píng)價(jià)無法顯現(xiàn)。“虛假評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)失實(shí)呈現(xiàn)，不僅破壞經(jīng)營者之間的公平競爭，也對(duì)消費(fèi)者購買決策產(chǎn)生誤導(dǎo)。”朱劍橋認(rèn)為。

　　此外，平臺(tái)經(jīng)營者制定各類排名榜，聲稱基于消費(fèi)者好評(píng)率、銷量等，對(duì)各行業(yè)或商品服務(wù)類別進(jìn)行排序，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇，但具體如何計(jì)算得出的難以知曉。

　　一些線上經(jīng)營者開展有獎(jiǎng)銷售、抽獎(jiǎng)兌換，特別是部分網(wǎng)絡(luò)游戲公司經(jīng)常推送游戲道具抽獎(jiǎng)活動(dòng)，雖然公示中獎(jiǎng)(掉落)概率，但是其算法程序不透明，實(shí)際中獎(jiǎng)概率缺乏管控，屢遭消費(fèi)者詬病;還有一些平臺(tái)利用所處優(yōu)勢地位通過算法在流量分配、搜索排名等方面設(shè)置障礙和限制，控制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者開展交易，影響公平競爭和消費(fèi)者選擇。

　　“一些常見的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域不公平算法應(yīng)用，具有技術(shù)性和隱蔽性，潛移默化地影響著消費(fèi)者的購買決策，消費(fèi)者很難通過個(gè)體力量與之抗衡。”朱劍橋指出，如果任其無序發(fā)展，一方面不利于市場經(jīng)濟(jì)的公平有序競爭，不利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展;另一方面也會(huì)使消費(fèi)者面臨數(shù)據(jù)算法壓榨，成為技術(shù)欺凌的對(duì)象，甚至被算法扭曲價(jià)值取向和道德觀念，淪為平臺(tái)經(jīng)營者的掌中“玩物”。

　　不斷加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作

　　有效規(guī)制算法應(yīng)用

　　中消協(xié)認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)條件下，由于信息占有、技術(shù)應(yīng)用等原因，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者處于更為強(qiáng)勢的地位。在算法應(yīng)用中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律，守法經(jīng)營，承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)和責(zé)任，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　時(shí)建中認(rèn)為，算法公平監(jiān)管或者公平治理，必須要解決誠信、透明和公平問題。此外，除對(duì)應(yīng)用算法的企業(yè)所實(shí)施行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)、法治評(píng)價(jià)外，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)也是一個(gè)重要路徑。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副院長程嘯指出，算法問題可以通過技術(shù)解決。比如，鼓勵(lì)針對(duì)市場有壟斷地位企業(yè)的算法采取反制措施的算法研究，用算法針對(duì)算法，讓算法之間形成競爭關(guān)系，從而重塑市場競爭機(jī)制。

　　中消協(xié)建議，加強(qiáng)算法應(yīng)用的有效規(guī)制，并呼吁社會(huì)各界通過力所能及的方式，共同做好社會(huì)監(jiān)督，促進(jìn)算法應(yīng)用的公平、合理，防止經(jīng)營者利用算法作惡。一方面，加強(qiáng)機(jī)構(gòu)設(shè)立和立法規(guī)制。在個(gè)人信息保護(hù)法、反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、價(jià)格法等相關(guān)法律中，增加算法應(yīng)用的相關(guān)規(guī)定。

　　一是國家設(shè)立算法倫理專門機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)算法應(yīng)用倫理、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)制定，不公平算法應(yīng)用調(diào)查、處理等，并指定相關(guān)政府部門負(fù)責(zé)，加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用的有效監(jiān)管。

　　二是明確算法應(yīng)用結(jié)果一致性要求。規(guī)定算法搜索結(jié)果應(yīng)同時(shí)呈現(xiàn)公共選項(xiàng)，即所有用戶運(yùn)用同樣的搜索方式，應(yīng)可得到相同的結(jié)果。且相關(guān)結(jié)果應(yīng)作為優(yōu)先選項(xiàng)推送，保障消費(fèi)者有效便捷獲取。

　　三是保障算法應(yīng)用的透明、公平、誠信。明確經(jīng)營者使用算法應(yīng)做到可知、可查、可逆。發(fā)生爭議，負(fù)有向有關(guān)行政部門、司法機(jī)關(guān)、第三方機(jī)構(gòu)提供算法、后臺(tái)數(shù)據(jù)、相關(guān)資料及進(jìn)行說明的義務(wù)。做到算法應(yīng)用的可驗(yàn)證、可解釋、可追責(zé)。

　　四是明確舉證責(zé)任倒置規(guī)定，強(qiáng)化算法實(shí)施方的舉證責(zé)任，明確其偽造、篡改證據(jù)的責(zé)任和后果，解決消費(fèi)者舉證難、鑒定難的問題。

　　另一方面，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作和機(jī)制建設(shè)。朱劍橋說，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域算法應(yīng)用十分廣泛，建議有關(guān)行政部門加強(qiáng)相互協(xié)調(diào)，細(xì)化監(jiān)管職責(zé);完善執(zhí)法依據(jù)，做好規(guī)章廢改銜接;加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用的分級(jí)標(biāo)識(shí)和分類管理，對(duì)涉及公共利益、生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)具有市場支配地位的平臺(tái)經(jīng)營者的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)涉及價(jià)值觀、道德觀特別是未成年人教育的算法應(yīng)用強(qiáng)化監(jiān)管。

　　朱劍橋指出，要加強(qiáng)對(duì)算法的事前、事中、事后監(jiān)管，通過對(duì)算法應(yīng)用進(jìn)行必要的目的審核、法律審核、道德審核，以及建立黑名單制度等措施進(jìn)行有效管理;建立算法投訴審評(píng)機(jī)制，保障消費(fèi)者和社會(huì)各界的投訴、監(jiān)督權(quán);培育第三方技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化對(duì)算法應(yīng)用的技術(shù)審核力量;保障互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，有力維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　與此同時(shí)，朱劍橋建議，有關(guān)司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用案件的分析研究，推動(dòng)出臺(tái)有關(guān)司法解釋，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的審判和監(jiān)督作用，強(qiáng)化經(jīng)營者舉證責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)算法應(yīng)用問題的實(shí)質(zhì)審查，通過司法判例弘揚(yáng)公平正義，強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。