五年前，包凡參加第一財(cái)經(jīng)的電視訪談《波士堂》，雖然當(dāng)時(shí)華興資本在業(yè)內(nèi)已經(jīng)小有名氣，但他卻說：“我們的黃金時(shí)代還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來，評(píng)價(jià)華興請(qǐng)?jiān)俳o我五年。”

　　他果真說到做到了。

　　2014年是包凡創(chuàng)辦的華興資本業(yè)績(jī)大爆發(fā)的一年，這家公司剛好走過了整整十年的歷程。“約炮神器”陌陌的上市讓十年專注TMT企業(yè)私募融資和境外IPO業(yè)務(wù)的華興資本成為了人們眼中風(fēng)口上的豬——這家精品投行在2014年一年就完成了7單海外IPO項(xiàng)目的承銷和超過40單私募融資及并購(gòu)項(xiàng)目。

　　然而就在中國(guó)的投行都紛紛組建了TMT行業(yè)組、中國(guó)的PE也都成立了專注TMT行業(yè)的投資團(tuán)隊(duì)時(shí)，包凡已經(jīng)又比別人往前多邁了一步。他說：“我要澄清一個(gè)概念，我們做的不是TMT領(lǐng)域的生意，我們做的是新經(jīng)濟(jì)的生意。”

　　如果可以簡(jiǎn)單粗暴地用一道線把世界上所有的企業(yè)做個(gè)界分，就形成了新經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)兩大陣營(yíng)。在中國(guó)，這兩大陣營(yíng)的領(lǐng)軍人物不止一次在媒體上公開打賭、叫板，遠(yuǎn)的有馬云vs.王健林，近的有雷軍vs.董明珠。目前看來，新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展勢(shì)頭非常令人震驚。在包凡看來，那些建立在創(chuàng)新商業(yè)模式上的、由創(chuàng)業(yè)家驅(qū)動(dòng)的公司都是新經(jīng)濟(jì)公司，這些公司在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已經(jīng)深刻地改變著人們的生活方式，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中所占的體量已經(jīng)越來越大。

　　“你想，整個(gè)風(fēng)口變大了，我們只要不是特別傻的豬總能被吹到。”

　　這只是他的謙詞。這家在這一領(lǐng)域布局了十年的精品小投行的成功絕不僅僅是在風(fēng)口上順勢(shì)而為這么簡(jiǎn)單。

　　七年的華爾街投行從業(yè)生涯，再加上四年的亞信集團(tuán)，使得TMT+投行模式似乎成了包凡創(chuàng)業(yè)的必然宿命。說是創(chuàng)業(yè)幫企業(yè)做融資顧問，包凡自己的公司當(dāng)年創(chuàng)辦的時(shí)候都融不來資——沒人會(huì)投資這樣一家只做財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)的金融服務(wù)企業(yè)。

　　但包凡偏偏在這塊誰(shuí)也瞧不上的領(lǐng)域里創(chuàng)業(yè)成功了。他們只專注一個(gè)行業(yè)——TMT行業(yè)的企業(yè)，在這類公司規(guī)模還很小、其他投行根本看不上的時(shí)候就為他們提供私募融資服務(wù)，與企業(yè)共同成長(zhǎng)，直到幫助他們完成海外上市。

　　他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與創(chuàng)業(yè)企業(yè)打交道的秘訣：其實(shí)創(chuàng)業(yè)者非常孤獨(dú)，他們?cè)诿鎸?duì)合伙人、同事、投資人的時(shí)候必須振作精神、強(qiáng)顏歡笑、高歌猛進(jìn)，然而內(nèi)心深處卻有太多的困惑和壓力需要宣泄和獲得認(rèn)同。于是，華興資本以一種顧問加朋友的角色接近這些創(chuàng)業(yè)者，最終獲得了在中國(guó)做生意所需要的關(guān)鍵因素——信任基礎(chǔ)。

　　但包凡又在竭力地澄清一個(gè)外界對(duì)華興資本的誤解，他說：華興不是關(guān)系型的企業(yè)，我們不是靠交朋友來賺錢的。華興是產(chǎn)品型的企業(yè)，我們的產(chǎn)品就是我們過硬的財(cái)務(wù)顧問產(chǎn)品和私募融資產(chǎn)品，這才是我們核心的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　通過這種核心競(jìng)爭(zhēng)力，華興逐漸地把這一細(xì)分領(lǐng)域企業(yè)融資的市場(chǎng)份額做到了50%以上。“當(dāng)你占到50%的市場(chǎng)份額時(shí)，你的視角與只有5%、10%的市場(chǎng)份額的視角是不同的。”這種馬太效應(yīng)進(jìn)一步鞏固了華興資本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　華興資本的商業(yè)模式不難理解，但卻學(xué)不來——因?yàn)榻^大部分人都缺乏耐心和專注。

　　一個(gè)明顯的事實(shí)是，當(dāng)代中國(guó)資本市場(chǎng)，多數(shù)人的心態(tài)都是投機(jī)跟風(fēng)，想賺快錢。在這種氛圍中不為所動(dòng)非常難。這些年當(dāng)中，與在金融圈沉浮的其他人一樣，包凡也曾面對(duì)各種各樣的誘惑：想過做基金，想過做二級(jí)市場(chǎng)炒作一把。

　　最后是他的性格鑄就了他的選擇。他說：我不想做別人做過的事。

　　再過了一些年，他總結(jié)出來，在中國(guó)的大地上看似遍地都是機(jī)會(huì)，但實(shí)際上很多機(jī)會(huì)都是騙人的，不是真正的機(jī)會(huì)。

　　“華興這十年走下來，所犯的錯(cuò)誤都是因?yàn)椴粔驅(qū)ＷⅰＳ袝r(shí)想去把握一些所謂的機(jī)會(huì)，但卻不愿意真正的付出。每次當(dāng)你去做一些新的嘗試，你往往都會(huì)發(fā)現(xiàn)，你高估了自己的能力，卻低估了做成事情所需要的努力和投入。”

　　于是這也逐漸形成了華興的文化：當(dāng)別人很興奮地去追逐當(dāng)下的熱點(diǎn)時(shí)，華興總是抱著一種懷疑的態(tài)度先觀察。最后，行動(dòng)的原則變成了最簡(jiǎn)單的一條：跟著客戶的需求走，市場(chǎng)會(huì)指引你。

　　當(dāng)TMT概念在2014年如井噴式爆發(fā)，而阿里巴巴的上市又成功地為這輪行情制造了一個(gè)高點(diǎn)，大家開始擔(dān)心這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)充滿了泡沫。對(duì)此包凡并不諱言，但他又已經(jīng)站在一個(gè)新的制高點(diǎn)來看這整個(gè)市場(chǎng)：“在資本面上有泡沫毋庸置疑，但在基本面上沒有泡沫。因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)的崛起其實(shí)才剛剛開始，未來新經(jīng)濟(jì)的板塊肯定在總的經(jīng)濟(jì)體量中占到50%以上的。資本永遠(yuǎn)是不理性的，新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了高速成長(zhǎng)的神話，導(dǎo)致資本的大量涌入，不可避免的推高了估值，因此在資本層面上顯然已經(jīng)有泡沫了。但這泡沫不是中概股的，而是美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)板塊本身的泡沫，Uber400億美金的估值就是一個(gè)很好的例子。

　　然而這次的泡沫與2000年美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫有所不同。一家價(jià)值200億的公司估了400億，只是估值上的泡沫，公司仍有基礎(chǔ)價(jià)值。但2000年的泡沫情形是一家估值200億的公司實(shí)際上可能一個(gè)子兒都不值。因此，今天的泡沫與當(dāng)年不可同日而語(yǔ)。是相對(duì)的泡沫而不是絕對(duì)的泡沫。”

　　在人們開始普遍對(duì)A股TMT概念炒作之下虛高的估值擔(dān)憂的時(shí)候，包凡把這看作是新經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的改造。他說，一個(gè)傳統(tǒng)公司買了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，是對(duì)自身的變革。雖然估值虛高，可是如果不做這件事，公司自身可能也確實(shí)沒有出路。這算是放手一賭。對(duì)A股的投資人而言，在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)短期內(nèi)還不能在A股進(jìn)行IPO的情況下，在二級(jí)市場(chǎng)上獲得了一個(gè)投資新經(jīng)濟(jì)的機(jī)會(huì)。

　　“從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度來看，做這樣的產(chǎn)業(yè)調(diào)整是必然的。但從微觀層面來說，投砸的案子一定不在少數(shù)。”

　　也許應(yīng)該在此套用一句郭廣昌的話：“我們站在價(jià)值的地板上與泡沫共舞。”在泡沫中發(fā)現(xiàn)價(jià)值才能捕捉真正的機(jī)會(huì)。

　　投行本來就是身處波動(dòng)性之中，所以遇到金融危機(jī)，即使是高盛這樣的航母，也會(huì)受到巨大沖擊。然而，在包凡看來，跟隨著新經(jīng)濟(jì)起舞的華興資本，其業(yè)務(wù)的波動(dòng)性會(huì)隨著新經(jīng)濟(jì)板塊的橫向衍生而收窄。因此這種服務(wù)新經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略，本身就是去波動(dòng)性的。反過來說，行業(yè)短期的泡沫調(diào)整期，也是一個(gè)彎道超車的機(jī)會(huì)。

　　在上個(gè)世紀(jì)90年代初的時(shí)候，包凡進(jìn)入摩根斯坦利工作。他覺得那時(shí)候的華爾街投行還是以客戶為中心、關(guān)系導(dǎo)向型的投行。但這些年來，投行的文化變成了赤裸裸的moneymakingculture，客戶不再是服務(wù)的對(duì)象，而盈利的對(duì)象。因此，他想做的，是投行的“文藝復(fù)興”——也就是回到投行最傳統(tǒng)的顧問業(yè)務(wù)，這也是華興資本名字的由來。

　　然而無(wú)論是他創(chuàng)業(yè)的當(dāng)年，還是TMT行業(yè)受到資本市場(chǎng)熱捧的現(xiàn)在，所有人都認(rèn)為純粹的財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)非常難做。中國(guó)人哪有為服務(wù)付費(fèi)的習(xí)慣呢?而那些剛起步的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，投行根本就看不上——從它們身上太難榨出油水了。華興資本很討巧地在收不上錢的業(yè)務(wù)模式和付不出錢的客戶之間找到了一個(gè)切入點(diǎn)，幫這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)融資，解決他們最饑渴、最不容易自己完成的事。

　　不過，時(shí)至今日，這種精品投行的業(yè)務(wù)模式仍然飽受質(zhì)疑。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的很多投行認(rèn)為，資金實(shí)力是拉開投行之間差距的重要因素，純粹的財(cái)務(wù)顧問業(yè)務(wù)，或者說精品投行模式是沒有前景的，只有能為企業(yè)進(jìn)行配套融資的投行才能拿到生意。

　　包凡卻并不為此過分擔(dān)心。“如果客戶所需要的就是借錢，那就不是我們的目標(biāo)客戶。我們不可能為所有人服務(wù)，而只能為那些對(duì)智力資本的質(zhì)量有要求的客戶提供服務(wù)。當(dāng)然，這兩種模式也可以結(jié)合在一起做，但一個(gè)重資本的企業(yè)和一個(gè)重人力資源的企業(yè)文化是完全不同的，在一個(gè)靠資本取勝的商業(yè)模式里，投資銀行家的個(gè)人能力很難得到認(rèn)可。只有我們這樣的企業(yè)文化才能吸引到最優(yōu)秀的人才。”

　　因?yàn)橘�對(duì)了一個(gè)行業(yè)，華興堅(jiān)持了十年。2004年創(chuàng)業(yè)時(shí)，他們只做成了一單交易，十年之后的今天，他們?nèi)晖瓿傻慕灰最~已經(jīng)超過了百億美元。兩三年前還有中國(guó)投行人認(rèn)為華興資本做的不是投行的事兒，卻自稱為投行;今天卻有不少本土投行開始意識(shí)到華興所做的事，其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于中國(guó)的投行。而中國(guó)的大多數(shù)投行人員在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管要求下所做的財(cái)務(wù)、法律核查工作已經(jīng)失去了投行本來的價(jià)值。

　　就在一些本土投行提出要學(xué)習(xí)華興資本的口號(hào)時(shí)，包凡又在媒體上一語(yǔ)驚人了，他說投行這個(gè)行業(yè)有一天可能會(huì)消亡，自己則會(huì)變成像恐龍一樣的化石，那才是一個(gè)美好的世界。

　　不過前不久，他在自己的辦公室里否定了這個(gè)說法。他用手拍著自己光亮的腦門，仿佛新的思想就這樣很快被制造出來。他說這也是一次媒體的誤讀。

　　在包凡看來，投行的價(jià)值創(chuàng)造如果建立在信息不對(duì)稱基礎(chǔ)上，那一定會(huì)被新經(jīng)濟(jì)或未來技術(shù)完全顛覆。從金融服務(wù)的特性來看，其實(shí)金融最適宜被互聯(lián)網(wǎng)所改造——金融產(chǎn)品是無(wú)形的，建立在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，又有社交屬性，與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合是很自然的事情。

　　但技術(shù)和人不可相互替代，反而是互補(bǔ)的。比如分析師做的事，完全可以通過電腦程序來完成。但是數(shù)據(jù)分析出來之后，還是需要人的主觀判斷來決定哪些是好的投資機(jī)會(huì)，還是需要人來做選擇，人與人來談判。實(shí)際上如果用新技術(shù)把人從繁瑣的事務(wù)中解脫出來，反而才能把人的價(jià)值真正發(fā)揮出來。

　　包凡的野心很大，他希望能以華興的成功帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)的發(fā)展。他以一個(gè)投行人的方式對(duì)投行這一行業(yè)的未來做了一些定量分析。他說中國(guó)資產(chǎn)證券化的比例/GDP)只有40%，而美國(guó)這一比例是120%;中國(guó)直接融資的比例為20%，美國(guó)是70%;中國(guó)投行的收入大約只有美國(guó)投行的十二分之一。這樣比較下來，中國(guó)的投行還處在萌芽期，未來的發(fā)展前景不比互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)差。“最近監(jiān)管政策的改革與開放給這個(gè)行業(yè)帶來了很多創(chuàng)新機(jī)會(huì)，不過，未來中國(guó)投行能真正做大的，一定包括以華興為代表的創(chuàng)業(yè)型的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。”這一次，他的勝面應(yīng)該還是很大，因?yàn)閷Ｗ⑹撬羁膳碌牧α俊?/p>