頭頂400億美元估值和BATM新冠的小米，被連續(xù)曝出的專利風(fēng)險(xiǎn)亮出黃牌。先是本土友商中興、華為等批量發(fā)出一沓律師函催繳專利費(fèi)，很快就是愛立信在印度把紙上的風(fēng)險(xiǎn)變成了公堂對(duì)決。新德里法院禁令停止小米手機(jī)進(jìn)口，逼得小米不得不尋求和解。至今法院禁令并沒有完全解除，只是修改成搭載高通芯片的小米手機(jī)可以暫時(shí)入境。手機(jī)專利戰(zhàn)迅速變成媒體爭(zhēng)相報(bào)道的熱門。

　　不過(guò)就像小米的互聯(lián)網(wǎng)思維終于撞上專利墻一樣，不少用純粹互聯(lián)網(wǎng)的方式解讀傳統(tǒng)專利戰(zhàn)的本身也是姿勢(shì)不正確。

專利或成殺器，但與高通無(wú)關(guān)

　　那些認(rèn)為發(fā)改委對(duì)通訊專利巨無(wú)霸高通的反壟斷調(diào)查結(jié)果將決定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)手機(jī)專利戰(zhàn)的結(jié)論是有問(wèn)題的。

　　絕大多數(shù)人都認(rèn)為高通專利許可中的反向授權(quán)條款是小米專利危機(jī)的根源，反壟斷調(diào)查導(dǎo)致這條“禁止從高通獲得授權(quán)的專利大戶起訴同樣是高通客戶的專利弱勢(shì)企業(yè)”的特別條款很可能失效，從而使中興、華為們的專利維權(quán)浮出水面。