去年6月，西貝莜面村因強收茶位費被責(zé)令整改。時隔不到一年，南方都市報的一則報道再次讓茶位費成為眾矢之的。餐企到底該不該收、能不能收茶位費？

　　3.15國際消費者權(quán)益日當(dāng)天，南方都市報發(fā)布的一則走訪視頻顯示，廣州14家餐廳中僅2家不強制收取茶位費。

　　與此同時，據(jù)封面新聞報道，廣東某知名連鎖餐飲在四川的門店，同樣收取茶位費，且不用茶水也不能退還。

　　多則報道一出，網(wǎng)友們再次開始熱議茶位費的合理性。

　　有人認(rèn)為，茶位費是餐廳設(shè)置的“霸王條款”，不應(yīng)該收取。也有不少人表示，餐廳收取茶位費可以理解，畢竟茶位費包含了茶水和前菜零食等，對餐廳而言也是成本。

　　茶位費正突破品類和區(qū)域

　　餐廳收茶位費，演變自歷史悠久的喝茶文化。

　　據(jù)紅餐網(wǎng)了解，早在清朝咸豐同治年間，街邊巷口就出現(xiàn)了供人歇腳的“一厘館”茶寮。雖然環(huán)境簡陋，但一厘館勝在便宜，工人們花一點錢就能在館中喝杯粗茶，松松筋骨。那個時代，茶位費其實就是茶水費。

　　到了光緒年間，茶水+茶點的模式逐漸風(fēng)靡，茶寮也升級為茶居、茶樓，供有閑階層消費。其中，茶樓的一層門市賣糕點餅鉺，并不能喝茶，二樓以上才會設(shè)置廳堂包間，茶價也較高。

　　所以，有諺語稱：“有錢樓上樓，無錢地下踎（蹲）。”茶水費也逐漸發(fā)展為了按人頭收取的茶位費。

　　此外，茶位費的形成還與“嘆茶”文化的形成密切相關(guān)。比起吃飽喝足，嘆茶更像是一種社交方式。

　　廣府人的喝茶文化中有“三茶兩飯”“直落”之說，即早茶、午茶、晚茶嘆三次，吃飯則有午飯、晚飯各一次，聊得高興了還能不換桌坐到茶樓歇業(yè)。這種情況下，茶樓無法控制顧客點多點少，茶位費就成了保底費用。

　　到今天，茶位費已經(jīng)開始突破區(qū)域和品類。除了飲茶文化盛行的廣東，其他地區(qū)也開始收起了茶位費。在餐廳類型上，除了茶樓外，茶位費也成為不少正餐廳、火鍋店、日料店等的收費項目。

　　去年6月，深圳西貝莜面村就因強制收取茶位費引起網(wǎng)友熱議，隨后深圳市場監(jiān)管局要求西貝自查整改。當(dāng)時，西貝莜面村回應(yīng)稱，顧客不需要茶水的話可提供無障礙退款。

　　西貝事件之后，一批收取茶位費的餐廳也紛紛表示，今后可為消費者退茶位費。

　　然而紅餐網(wǎng)記者近日走訪發(fā)現(xiàn)，退茶位費并沒有想象中的簡單。

　　以西貝為例，在點菜過程中，服務(wù)員并沒有主動說明茶位費的收費標(biāo)準(zhǔn)。而即便記者表明不需要茶水，預(yù)結(jié)單上還是出現(xiàn)了5元一位的茶位費，需要再次詢問服務(wù)員，明確要求茶位費退款，才能免除費用。

　　餐廳為什么要收茶位費？

　　餐企為什么要收茶位費？紅餐網(wǎng)記者采訪了多位餐飲人，大家提到了以下兩個原因：

　　1. 茶市營收保底

　　“做茶市旺丁不旺財，開茶樓并不如想象中的賺錢。”一位經(jīng)營茶樓的餐飲老板表示。

　　廣式茶樓的經(jīng)營成本相對較高，一來對原材料、廚師、樓面服務(wù)等要求更高；二來動輒數(shù)百款原材料、幾十款美食出品，也增加了品控難度，要保證產(chǎn)品的品質(zhì)，茶樓就要付出更多管理成本。

　　“很多茶樓看著人頭涌動，非常熱鬧，但其實，店內(nèi)的客人主要是消費低、耗時高的中老年群體，門店的營業(yè)額和翻臺率都不會太理想。”

　　據(jù)廣府文化研究基地調(diào)查，雖然中老年客群只占整個消費年齡段的11.6%，但消費頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80后、90后。在工作日，傳統(tǒng)茶樓中的中老年人占比高達(dá)60%。

　　“一盅兩件”坐一上午，茶樓收取茶位費成為無奈之舉。

　　為了鼓勵點單，一些茶樓還利用茶位費玩出了各種新花樣：比如稻香海鮮點心酒家，如果顧客有其他菜品消費，不點茶水也可以不付茶位費。而喜粵樓對于點茶水的顧客會給予部分點心消費折扣。還有的茶樓將經(jīng)營分成不同時段，如果一個時段結(jié)束還想“直落”，要再付一次茶位費。

　　“茶位費，茶位費，賣的是茶、占的是位。”就這樣，茶位費成為了茶樓避免“賠本賺吆喝”的一種手段。

　　2. 分項收費、均攤成本

　　那么，一些不是茶樓的餐廳為什么要收“茶位費”呢？

　　在收取茶位費這件事上，非茶樓性質(zhì)的餐廳對"茶位費"的定義五花八門。有些餐廳的茶位費包含自助茶水、餐前小吃、紙巾；有些餐廳的茶位費則包含了茶水、調(diào)味料等。

　　在這些餐廳中，茶位費大都是分項收費、均攤成本的一種方式。

　　“對很多餐廳而言，茶位費也是一種創(chuàng)收的手段。”一位不愿具名的資深人士表示。

　　對此，新京報也曾做過這樣一個假設(shè)：

　　如果一家全國連鎖的餐飲品牌每家店每天接待500人，每人收取5元的茶位費，每天的茶位費收入有2500元，每個月就有7.5萬元，每年就有90萬元。如果該品牌在全國有300家門店，一年光茶位費的收入就可達(dá)2.7億元。

　　茶位費到底該不該收？

　　近年來，茶位費引發(fā)了不少爭議。到底該不該收？能不能收？

　　紅餐網(wǎng)記者站在消費者、餐企和法律的不同立場上，收集了一些不同的觀點。

　　1. 消費者：支持反對眾說紛紜

　　據(jù)了解，即便是在早茶文化深入人心的廣東地區(qū)，一些年輕消費者也開始對茶位費有了異議。

　　“并非每個人都是在茶樓慢悠悠“嘆茶”，只是想吃點心的人對茶位費真的覺得很無奈。”

　　不少消費者還表示，很多餐廳的茶位費收費太高了。從一兩塊的茶位費到普遍的5元一位，有的餐廳甚至收20元一位，比一道菜還要貴。

　　而對部分人來說，開口退款茶位費在“面子”上很難過得去。商家要是解釋了還去較真，更容易敗壞自己的用餐體驗。

　　另一方面，也有支持者認(rèn)為，沒必要對茶位費上綱上線。

　　“畢竟餐廳也提供了茶葉、容器和水以及相應(yīng)服務(wù)。如果取消茶位費，餐廳把成本分?jǐn)偟矫恳坏啦死铮�那購買菜式越多的人，付出的分?jǐn)偩驮礁撸�但是他與消費菜式種類少的人所享有的服務(wù)和用餐空間是一樣的。”

　　2. 餐飲行業(yè)：收茶位費各有利弊

　　廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，茶位費的設(shè)置完全是處于經(jīng)營成本考量，餐廳通常以人頭數(shù)計量茶葉用量，并將場地桌位占用、凈化水、加熱能耗、茶具清潔消毒與茶道服務(wù)等多種經(jīng)營成本綜合核算。

　　“餐飲作為典型的社會服務(wù)業(yè)，其本質(zhì)就是給消費者提供‘餐+飲’的消費場景、菜品飲品和貼心服務(wù)。”

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“餐廳也要盈利才能持續(xù)開下去，食客愿意為了優(yōu)質(zhì)的菜肴和服務(wù)付費，廣義上是一種良性循環(huán)。”

　　但事實上，不合理收取茶位費也會影響餐飲品牌的形象。以西貝莜面村為例，西北菜與喝茶本身并不相符，被消費者投訴后，還一度沖上熱搜。才剛度過漲價風(fēng)波的西貝又被消費者記上了一筆。

　　3. 法律：暫無具體規(guī)定

　　據(jù)紅餐網(wǎng)記者了解，雖然部分省份就餐位費、餐具費、開瓶費的收取制定了相關(guān)規(guī)定，但目前針對茶位費并沒有明確的法律規(guī)定。

　　廣州市市場監(jiān)督管理局有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，茶位費不屬于政府定價、政府指導(dǎo)價，而是屬于市場調(diào)節(jié)價，可以由餐飲業(yè)經(jīng)營者根據(jù)市場情況自行確定。

　　即便如此，有律師表示，收取茶位費并不是無條件的，餐企至少要做到以下兩點：

　　其一，提供相應(yīng)服務(wù)。茶位費不應(yīng)該是入門費。無論是茶水還是調(diào)料，收取茶位費都需要落實提供到相應(yīng)服務(wù)。

　　如果餐企不提供服務(wù)就收取茶位費，或是在顧客不喝茶的情況下也收取茶位費，就違背了民法中的公平原則。根據(jù)《合同法》規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”

　　其二，明碼標(biāo)價、提前告知。要收取茶位費，餐飲經(jīng)營者不僅應(yīng)在菜單上明確茶位費價格，也應(yīng)在點茶、點菜過程中由服務(wù)員對款項收取進(jìn)行說明。

　　2018年8月9日，廣州發(fā)改委針對茶位費提出了“明碼標(biāo)價”的規(guī)定。《廣州發(fā)改委關(guān)于印發(fā)廣州市餐飲業(yè)價格行為規(guī)則的通知》明確指出，餐飲業(yè)經(jīng)營者對餐前小食、紙巾、米飯、茶水等商品單獨計費，應(yīng)當(dāng)按照商品名稱、服務(wù)內(nèi)容、計價單位和價格進(jìn)行明碼標(biāo)價，并于消費前主動告知消費者。

　　當(dāng)然，明碼標(biāo)價并不代表可以強制收取。在餐企對茶位費進(jìn)行說明后，消費者也有權(quán)拒絕。

　　廣東眾誠律師事務(wù)所律師黃俊濤表示，目前尚未有明令禁止收取茶位費，這是商業(yè)的自主行為，餐飲門店可有這項服務(wù)。但是，餐廳茶位費的價格是否合理、該項消費是否為必須選項、是否告知消費者該項消費項目，三方面問題值得探討。

　　“如果餐廳將茶位費列為必需的消費選項，就涉及強制消費與捆綁消費問題；如果未告知消費者該項消費，則涉及消費者知情權(quán)問題。”

　　結(jié) 語

　　比起茶位費，或許“強制收取”才是“病因”。紅餐網(wǎng)認(rèn)為，對待有著文化淵源的茶位費，或許不該一刀切地討論是否要取消，而是應(yīng)讓其變成可選項。

　　歸根結(jié)底，餐企經(jīng)營就要服務(wù)顧客。讓茶位費回歸服務(wù)本質(zhì)，給消費者帶來更好的體驗，也許爭議自然就停了。